Карнавал теней

Значит прогресс налицо, сопротивляется, но работает над собой. Для того и бухтим. Человек-то, полюбому, хороший... скорее всего.

Bop4yn,
я бы не брался судить о человеке по ту сторону монитора, ничего не зная о нем. хотя, быть может, вы знакомы. да не в этом дело. говорим о стихах, их и обсуждаем, а уж какой человек, хороший или плохой, дело самого человека.но"наважденье" и еще несколько стихотворений до него, мне нравились гораздо больше. я понимаю, все зависит от восприятия, и у каждого бывают более и менее удачные "образцы", но я считаю, что данный автор может писать несравнимо лучше, чего я и желаю ему в будущем.

Вот это именно те слова, которые единственно верно передают то, из-за чего разгорелся сыр-бор. Человеку пишущему в стиле : "У авоськи под подушкой лежит сладкая ватрушка" и говорить что-либо бесполезно, а тут... Я лично готов терпеть негатив, но не уподобляться кукушке из известной басни. Просто я называю это состояние - "почивать на лаврах". И вина здесь, безусловно тех, кто захваливает только за то, что она может потом укусить или из ложной дружбы.
ЗЫ: "судить о человеке по ту сторону монитора" - это, наверно, придумывать недостатки и предъявлять за это претензии? Я же, по-умолчанию, принимаю, что человек хороший, если он не доказал обратного. Так что - хороший)))

coto-face-on,
Если у тебя действительно есть веские аргументы, что стих сырой. Обоснуй это КОНКРЕТНО НА УРОВНЕ ЛИТЕРАТУРНОГО КОММЕНТАТОРА. (т.е. риторич, стилистич, синтаксические ошибки и т.д)
Жду.

Katrisse ,Ledovik , океаническое спасибо

Bop4yn,
много слов не по существу.

Bop4yn,
судить о человеке по ту сторону монитора" - это, наверно, придумывать недостатки и предъявлять за это претензии?

нет. для меня судить-это делать какие-то выводы о предмете или явлении. хороший, значит хороший, раз вы сделали такой вывод, то пусть так и будет. я же воздержусь от присвоения клише хороший и плохой.

Если у Вас действительно есть веские аргументы, что не по существу, Докажите это (т.е. риторич, стилистич, синтаксические ошибки и т.д)
Повторюсь, стихи пишутся не для поэтов и специалистов, так же, как еда не для шеф поваров. Стихи, как и еда, могут нравится или не нравится, даже если не знаешь ингредиенты.
ЗЫ: Предыдущее творение в этой категории, Вы откомментировали "Без оценки" и всё, не затруднив себя, чтобы донести до автора свои знания и умения в поэзии и русском языке.

Bop4yn,

Вы озучили , что писалось мною выше "Стихи не червонцы, чтобы всем нравится."

А Вы , что на моих комментариях учитесь литературной словесности?! Тот автор не просил критики , а если бы попросил то я бы обосновала почему стих оставила "без оценки".

kusi

ОК только попозже. Тут дела навалились просто.


Тебе с научными терминами только понятно будет? Или можно и по простому сказать-где не хватает, где излишек и где спотыкач?

Вообще Ворчун свой первый комм у меня с языка снял, я тоже сперва споткнулась, а потом держалась за перила. Если этого мало-разжую, что поделать.

А вообще мне обидно-ты такую интересную идею выдала и так слабо ее развила, тут такого можно было... Хотя пардон, забыла тебе же ни мое мнение, ни мои предложения, ни мои идеи, ни я сама категорически не интересны...

kusi, да, как и еда, только, если нам не пытаются вместо блюда подсунуть полуфабрикат и удивляются, что мы не облизываем тарелку.

coto-face-on ,

А?! Проконцультироваться надо?Понимаю

Есть такое понятие "литературный язык" вот им и изъясняйся.

Bop4yn ,
КОНКРЕТИКИ ОБОСНОВАННОЙ, пожалуйста ,в студию

Мне это делать некогда и не с кем. У меня, тупо, муж с работы явился. Ноблесс оближ. А до этого по делам моталась. И только.

А пост... Вот смотри по-существу:

"Вижу: юноша в белом одеянье стоит,
На меня в упор смотрит,
Вкрадчиво говорит"- убило просто! Я уже настроилась. Вошла в поток, что называется, а тут такой облом!
Я вовсе не всезнайка, вот тут у меня нет никаких версий. Я тоже в затруднении-как здесь рифмованно донести мысль. Но то что так, как есть-грубая, непростительная ошибка-это факт.

"Я к губам его... палец приложила. Смеюсь:"-попробуй произнести это буквально как написано. Оно выбивает. Тут многоточие вовсе не нужно. Попробуй.-Вот синтаксис.


"Я вперёд устремляю "васильковый" свой взгляд"-долой кавычки. Это стихотворение. Это иная реальность. Это волшебный свет из глаз, в прямом смысле.
Разве не так?

А дальше... Такую идею... Да тут, на этом карнавале кого угодно можно было встретить! Маску Любви, Смерти, Богатства, Власти... Это же клондайк а не идея!..

А мы... сырой пирожок съели.

coto-face-on ,

Чем обоснованна на твой взгляд "эта" самая грубая непростительная ошибка? Конкретно изложи.
Ты знаки видишь? А теперь подумай почему я так сделала и обоснуй.
И назови что это?
Нет не так. А вот теперь подумай почему я взяла в кавычки слово "васильковый" .И скажи пожалуйста какая риторическая фигура была применена здесь

А вот это была моя задумка, которая позволяет домысливать читателю о происходящих событиях, так сказать интрига.

Совершенно верно, вот только та же самая Конституция РФ запретила цензуру, ту самую, которую пытаются навязать некоторые комментаторы.

coto-face-on, тебе не надоело злобствовать? От тебя на протяжении длительного времени ожидают КОНКРЕТИКИ, а ты все общими фразами бросаешься. ЧТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ И ПОЧЕМУ? Ты как комментатор, считающий себя экспертом в области поэзии должна аргументировать свою позицию, а не разводить демагогию. От твоего напарника каких-либо доводов все равно не дождешься, но ты то можешь объяснить, что именно не понравилось. Твое поведение наводит на мысли о предвзятом отношении к конкретному автору, чьи стихи и без твоей редактуры рейтинговые, ты уж прости.
А что касается хвалебных од в адрес друг друга, то вам, двоим комментаторам, здесь равных нет.




kusi,
отличный стих, моя хорошая! Все дело в том, что человеческая зависть штука неконтролируемая, ее сложно обуздать. За очередное прекрасное творение -ПЛЮС

Мне очень понравилось! Нигде не споткнулась и перила были не нужны...
Как всегда++++++
Заходя в этот раздел в первую очередь просматриваешь не опубликовала ли чего нового kusiчка))) и вот - вновь есть от чего почувствовать мурашки по телу!! Спасибо, солнышко!!!

Panoptikum , Tefnut , океаническое спасибо мои хорошие

Тут как раз наоборот цензуру пытаются навязать комментатором и запретить свободное высказывание собственного мнения.

А обоснуйте "отличность" стиха (т.е. риторич, стилистич, синтаксические красоты и т.д)
Вы же тоже не специалист, так? Значит, если я, как профан не имею права критиковать, то Вы, не имеете право хвалить. Логично? Или у Вас поэтическое или лингвистическое образование?

Да в том, что в переносном смысле, валит с ритма. Ты уже задала его, причем отменный, в первых строках, а дальше у тебя диссонанс. Или это такой стилистический прием? Ну да теперь все можно сказать.




Это я что ли должна обосновывать глубокий смысл твоего многоточия? Я стесняюсь спросить-ты сама поняла, что спросила? Я твой читатель, уважаемая. И это ты, коль уж взялась писать, обязана суметь донести, а я могу либо принять, либо нет. И очень хотелось бы узнать к чему сей знак препинания, требующий паузы при прочтении, ты сюда внесла. Тем более, что он тоже ломает ритм.




При чем здесь какая? Ты применила риторическую фигуру, придала выражению своеобразность и экспрессивность, так к чему тут кавычки?

Идем дальше, если мало:

"И, кружа в вихре танца,
Румба призрачных тел,"-это вообще что? о чем? и как?

Ну, я бы поняла "и кружит" или уж тогда "румбу"-а это? Тут не понять ничего просто. Или это тоже особый изыск, не для средних умов?


Ну и напоследок:

"Я кричу... только голос не слышу свой.
Всё заполнилось вдруг тишиной гробовой."-в первой строчке после "слышу" нужно "я", иначе ритм летит к чертям.

Теперь я ясно выразила причины? Повторюсь, плюсанула только за идею. И с нею ты схалтурила, да еще и не стесняешься говорить-домысливайте. Как плевок, ей Богу! А почему ты не домыслила? Не потрудилась? Не включила воображение на полную мощь и не представила нам феерию своей фантазии?

Что, не достойны?

Panoptikum

Надеюсь теперь аргументов хватает? А что касается автора чьи стихи и так рейтинговые, так у нас по этой жизни много чего имеет высокий рейтинг, а на деле... "И, кружа в вихре танца,
Румба призрачных тел"

Panoptikum

Да причем тут моя цензура то?

Пусть бы у тебя спросила. Только не говори мне, что ты вот так вот взял бы и эту "румбу" на свет Божий выпустил!

coto-face-on
в каком это плане у меня диссонанс? Ты знаешь что такое четырёхстопный ямб? И он в этом стихе выдержен.Или ты этого не знаешь?!

Дак это ты же не согасна, поэтому и должна обосновать ,ПОЧЕМУ не согасна с этитм знаком в данной стропе.
В отличии от твоего "никакого" моё обоснование такое:

Здесь была применена риторическая фигура парцелляция, т.е. данную связную стропу расчленила на несколько сентонационных смысловых фраз и поэтому в стропе пунктанационно были выделены самостоятельные логические отрезки.
Получается "Я к губам его ....(продолжительное действие которое показывает не желание героини уходить с карновала гротескная возможнось сопротивляться)
"Палец приложила" данная фраза выделяет деталь общей картины с точки зрения художественно- образной конкретизации, которя увеличивает эффект неожиданности наступления действия.
"смеюсь" это часть фразы являеться Иминительной темы, в данном случае действие выражает интонационое присоединение,
т.е сливает данную стпопу в единое целое т.е выражает вывод-действие.В целом данная стропа выражает отношение героини к происходящим событиям.

А теперь посмотри на свой вариант стропы без многоточия , которое ты считаешь тут не нужным лишним знаком.
"Я к губам его палец приложила. смеюсь " получается героиня приложила к его губам чей то палец, не важно чей и не важно что она хотела этим сказать. Эмоциональный окрас потерян, гратеск упущен всё превращается в каламбур, а последняя фраза "смеюсь" получилась не связная с предидущей фразой и уже воспринимается буквально
Я ,конечно понимаю ,что при вашей логореи это норма, но с точки зрения литературного стихосложения твой вариант как раз таки был бы грубейшей синтаксической и риторической ошибкой.


"Васильковый" я взяла в кавычки поскольку это не буквальное понимание взгляда, а олицетвлорённое т.е. "васильковый" -это цвет глаз, а не их вид.(метафора.)
Тебе ли это не знать?!Или ты не знаешь?!


Румба вид латино - американского танца(так, для саморазвития) Здесь применена аллегория.Или сложно было это понять?!

Это силлабо-тоническая система. Ямб обязывает ставить ударения 3-6-9-12 и так далее.Здесь твоих лишних слов "Я" не надо, здесь всё выщитано
Впредь разбивай стропы по слогам.

Автор не обязан раскрывать суть проблемы в любом произведении.
С точки зрения литературного стихосложения логический ряд выдержан;эмоциональный уровень по всему стиху напряжённый,что создаёт эффект гротеска позволяющий читателям окунуться в мир феерии , а уж вывод читатель делает сам, каждый в меру своего восприятия
И где же тут ты видишь халтуру?!Может быть у тебя проблема в восприятии.

Вот так вот должна выглядеть литературная речь комментатора-это по твоим замечаниям , а на мои вопросы ты так и не ответила.Что наводит на мысль: ты просто не знаешь , как это сделать, а ограничиваешься пустыми обиходными фразами, но не как не литературной речью

coto-face-on, а в чем проблема? Она закружилась в танце с призраком. Танцевала румбу и что?
Если подбивать под стихотворные образы логическую основу, то поэзию можно вообще занести в анналы истории.

Panoptikum, где же тут предложение ввести цензуру? )))) Здесь предлагают если говорить языком программирования бесплатно поучаствовать в бета тестировании перед окончательным выходом произведения для массовой аудитории. Если говорить языком социологии и маркетинга предлагается принять участие в фокус-группе для выявления недостатков.

Если бы мне предложили бесплатно протестировать результат моих трудов на выявления недостатков и ошибок, я бы счастлив был безмерно

Green Wind,
рунетовско-политический, проходим , не задерживаемся ,Маяковский в других разделах

Ух... опять споры) Стих понравился ++++++++++++++++++++

kusi

Назови мне серенькой, такой размер, который при прочтении "спотыкает" и сбивает с толку и я, читая дальше твои стихи, буду "ставить птичку"-это она "суперским, четырехспотыковым" стилем забацала, мне сего не постичь.




Вот именно! А метафоры в стихах кавычками не обносятся!



Ой спасибо,тетенька, чтоб я без Вас делала?! Да вот только:

"И, кружа в вихре танца,
Румба призрачных тел,
Обо всём я забыла, мне не страшно совсем."-что тут к чему? Или это румба так страшно "кружа в вихре танца", что память отшибло, а страха нет? Или что? Какова смысловая нагрузка данных строк?



А я об этом и не прошу. И проблемы не вижу. Ты тему не захотела раскрывать, разворачивать ее. Понимаешь? Никто не говорит, что обязана, просто было бы здорово, а ты поленилась, или поскупилась, или не додумалась.

Ну ладно, я спать пошел )))) Завтра почитаю, что вы тут напишите, но участвовать в обсуждении не буду, так как в данном конкретном споре я придерживаюсь нейтралитета. Мне обе позиции понятны и на самом деле я считаю, что истины здесь нет. Оба оппонента по своему правы

Я, если что, тоже спать. Именно спать, а не для чего-то там консультироваться или уж тем более злобствовать. (Вот чего не пойму никак-если критика, так сразу злобствуешь! С какого перепугу?)

Green Wind, а если называть вещи своими именами, то подобного рода предложения, несут вполне определенную смысловую нагрузку - желание цензурировать. Несогласные (такие как Куси), будут подвергаться моментальному третированию. Сегодняшний пример в этому подтверждение.
Если хочет кто-либо услышать стороннее мнение о своем произведении, то пусть отсылает его в личку критику. Не хочет (поскольку не обязан хотеть), то и нечего по этому поводу возмущаться. В Обители мы как раз и приняли данное правило, но видимо, кому-то неймется выразить свое неаргументированное мнение и повлиять на свободное видение автора. Это ли не попытка ввести цензуру?
А по поводу стихосложения, скажу то, что неоднократно писал в теме - дабы критиковать стих и уж тем более его редачить, надо разбираться в поэзии. В данном случае, лучше, чем сам автор, в этом никто не разбирается

coto-face-on,

Привожу наглядный пример стихотворение классика.


Она пришла с мороза,
Раскрасневшаяся,
Наполнила комнату
Ароматом воздуха и духов,
Звонким голосом
И совсем неуважительной к занятиям
Болтовней.

Она немедленно уронила на пол
Толстый том художественного журнала,
И сейчас же стало казаться,
Что в моей большой комнате
Очень мало места.

Всё это было немножко досадно
И довольно нелепо.
Впрочем, она захотела,
Чтобы я читал ей вслух "Макбета".

Едва дойдя до пузырей земли,
О которых я не могу говорить без волнения,
Я заметил, что она тоже волнуется
И внимательно смотрит в окно.

Оказалось, что большой пестрый кот
С трудом лепится по краю крыши,
Подстерегая целующихся голубей.

Я рассердился больше всего на то,
Что целовались не мы, а голуби,
И что прошли времена Паоло и Франчески.
(А Блок.)

Как стихотворение?
Пока читала думаю перелла помогли?
Найди будь добра в стихе рифму и смыслысловую нагрузку, а так же потрудись сказать в каком стиле написано данное стихотворение.



Не выделяются,если вид- на вид, а вот если вид- на цвет выделяются кавычками, поскольку если не выделять это будет восприниматься , как вид,но не цвет.

Ещё раз повторяю - это аллегория.т. е. перенос действия - на действие.В данном случае в танце Румба кружат призрачные тела.Риторическая фигура аллегория является сама смысловой нагрузкой и в комментариях не нуждается.В стихах в отличии от рассказов пунктуация играет большую роль поскольку она несёт не только синтаксическую нагрузку, но и эмоциональную.Стихи читаются по знакам каждый знак припинания несёт свою смысловую нагрузку."И кружа в вихре танца ,
Румба призрачных тел" -это причастный оборот , который показывает действия.
Следующаяя часть стропы "Обо всём я забыла, мне не страшно совсем." -это событие, которое происходит во время действия.

Ещё раз повторяю,стихи это не рассказы, не повести,не статьи в газете и т.д. которые имеют определённую заданную тему.
Стихи -это образ, или мысли автора,которые трактуются согласно его восприятия.
Если для тебя это сложно понять,то это уже проблема восприятия.