Цепи дьявола. Обязательства призрака

Что-то священники пугливые, от вида призрака в цепях все поужинали. Один старец смелый дед не побоялся, молодец. Хорошо что инок помог своему бывшему коллеге освободить свою душу. Только я думаю что эти цепи не от дьявола, а бог решил показать умершему священнику как мертвым плохо без поминальной литургии. Все надо делать в свое время.

Извините не поужинали, а поумерали

хороший рассказ.."поужинали"- перечитала пару раз..ужин искала

а если серьезно, товарищи..то на лицо вопиющая несправедливость.Мы всегда( или почти всегда,) верим рассказам о церкви и священнослужителях... а обычных обывателей, видящих призраков, подвергаем жесткой критике.Я даже допускаю факт явления призрака, но не верю, что молодые и просто опытные люди падали замертво от проявления потустороннего.. ну выбежать с криками-"АААААА!!!" я еще понимаю

Ну а потом, они могли являться уже коллективно, дабы указать последующим служителям на коробку заветную.Хорошая история, поучительная для священнослужителей- делай все во время!..да и нам, обычным человекам, надо бы поспешать, а не откладывать в долгий ящик

Автор, а что здесь из жизни? Это Вы видели лично или Ваши знакомые рассказали? Или знакомые Ваших знакомых видели это? А если Вы нашли в книжке или газете, то это не из жизни, а "Страшно интересно", например или "Аномальные явления", "Страшилки". Зачем всё валить в этот раздел? Вам не стыдно вместе с Вашим редактором?

Читал уже эту историю на другом сайте. Она просто скопирована.

А вам не стыдно обвинять меня и редактора в стыде?.. Вы используете ошибочный преподавательский приём: обвинение в стыде. Я, слава Богу, никогда не шёл на поводу вызова на стыд у школьных учителей ещё в школе много лет назад и сейчас не поддамся вашему обвинению. Стыд-это сугубо индивидуальное чувство. И это понятие можно вывернуть так в случаях воспитания, что в вопросе будет звучать обвинение и осуждение. А так как такие глупые вопросы задают очень часто школьные учителя, то можно предположить, что преподавателя не интересует логика действия ученика: что, как и почему. Его интересует возможность оказаться над учеником в сфере значительности влияния, или, проще сказать, возвыситься над учеником. Борчун, вы не мой препод, и я-не ваш ученик. Пишу не в своё оправдание, а для тех единиц подростков, которые виснут на глупости учительских вопросов о стыде.

Eifersucht,
Ну пристыдить то инода всё таки нужно. Для того, что бы показать неразумному подростку, что этого делать нельзя. А то так ни какой цензуры не будет.

Стыд по случаю адекватности никому не вредит. Но стыд от преподавателей - это вред для энергетики неокрепшего подростка. Подростки все обязательно разумны, потому что от неразумия не может быть разума в принципе. Цензуры нет никакой. Исправление от обвинения в стыде со стороны преподавателя - это иллюзия. На самом деле преподаватель защищается: " А вам что не стыдно это делать???"

Ну не знаю. Вот дети точно глупые. Они не знают где добро, а где зло. Делают просто как им вздумается и хочется. Вот тут как раз и нужна воспитательная беседа, что бы объяснить неразумному, что такое хорошо, а что такое плохо.

Насчет подростков. Сейчас очень многие из них подсели на алкоголь и наркотики (например спайсы). Это от ума ? Нет, это от своей глупости, а точнее, не способности рационально взвесить весь риск этого действия.

Скорее всего в обоих случаях нужно проводить воспитательскую работу и пристыдить. Что бы человек подумал о своём поступке, взвесил все "за" и "против".

Воспитательная беседа нужна, даже необходима, но опосредованная, так сказать, на практике.

Естественно, я против алкоголя и против наркотиков. Но подростка к наркотикам может толкать пристыженное состояние, которое посадил и взрастил преподаватель. Рациональности мешает самолюбие, а самолюбие может укореняться с помощью ложного стыда. Ложного - это значит, которого нет и не может быть, но который обязательно внедряется извне. "Мне будет стыдно, если я не выпью с братвой. А что я буду делать в кругу друзей, если все колются одной иглой по очереди, я же тоже их друг и одноклассник, мы почти братья..., мне будет стыдно потом, что я такой, если я не уколюсь." Ложный стыд, которым награждают учителя детей ещё в детстве, уничтожает чувство собственного достоинства и делает подростка беззащитным, самолюбие для которого выходит на передний план. Стыд - это обязательное сопровождение слабости, податливости и глупости.

Попробуйте воспитывать без пристыжения.

Вот с этим согласен. Такое имеет место быть. Это называется, с кем поведёшься, того и наберёшься.
Только это не ложное престыжение, а стадное чувство. Типа, я как все. Иначе быть белой вороной. Вот тут главное с кем ребёнок гуляет/общается.


Ну вот хоть один пример приведите. Как преподаватель, например по физике, может ложно пристыдить ?


Насчет глупости да, согласен. Но не обязательное. Что бы ребенок почувствовал стыд, ему нужно указать на его неправильные действия, т.е. пристыдить.
Например:
Ребенок украл вещь. Я, как отец, ему начинаю объяснять, а точнее вызывать в нем чувства стыда и осознания. Я ему говорю: ты знаешь что брать чужие вещи нельзя ? Это воровство, за это, потом, в тюрьму могут посадить. А если бы у тебя твою любимую игрушку украли ? Каково бы тебе было ?
Вот тут ребёнок должен задуматься и представить, что его любимую игрушку украли, т.е. прочувствовать разочарование на своей, так сказать, шкуре.
У него должно появиться чувство стыда. После этого он сделает выводы, надеюсь разумные.
Вот, как то так.


Опять же, поясните как.

Нет, главное не с кем гуляет (ведь ваш ребёнок не хуже, не лучше того, с кем он гуляет), главное, насколько он способен думать и действовать самостоятельно. Стыд, как цемент, надёжно крепит потенциал, который, в принципе, никому не нужен. Разве что, для выброса биологической энергии. Стыд как раз и заставляет обращать внимание на "стадо", потому что стыдят как раз из "стада".

Физика - это один из моих любимых предметов. Насчёт своих учителей физики ничего плохого не скажу. Но у меня есть пара примеров для публичности, которые я наблюдал. В детском саду один мальчик решил подстроить нехорошую вещь другому мальчику. Когда вся группа готовилась пойти гулять, он, прицелившись и резко открывая двери сильно ударил своего недруга дверью. Естественно, этот недруг ответил ему в раздевалке. Уж не буду писать, как он ему ответил. Надеюсь, понимаете. Стычку в раздевалке увидела воспитательница, отругала и пристыдила нападающего, а впоследствии вызвала и нажаловалась его родителям. Воспитатель действовала абсолютно в русле поверхностной логики и полностью не разбиралась в ситуации. В раздевалке, виновный изначально мальчик только жаловался на недруга воспитателю. В седьмом классе этот недруг впервые напился до беспамятства. Впоследствии он спился напрочь, непрестанно жалуясь на жизнь, неудачу и непонимание людей. В данном примере нельзя напрямую увязывать жизнь спившегося мужчины и ситуацию в детском саду в причинно-следственную категорию. Но, заметьте, параллели есть. Стыд - это прочная связка потенциала.
Второй пример, связанный с моей старшей дочерью, более благоприятный, потому что мне удалось, каким-то непостижимым образом вовремя заметить фальшь учителя.
Когда моя дочь училась в девятом классе, как-то по осени я заметил, что она приходит какая-то грустная со школы. Несколько раз спрашивал, но безрезультатно. И через пару месяцев она всё-таки рассказала, что в классе у неё не сложились отношения с некоторыми девочками-одноклассницами, естественно, что дочь как-то реагировала на негатив со стороны окружающих, и понятно, что не всегда позитивно. В принципе, такая реакция со стороны моей дочери была для меня понятна. А учитель постоянно стыдила её за негативное отношение к "подругам", совершенно не понимая ЧТО, КАК И ПОЧЕМУ. В конце концов дочь поругалась и с преподавателем. Дошло до того, что меня пригласили в школу. Изначально зная ситуацию в целом, я терпеливо выслушал преподавателя только из желания логически разобраться. Учительница ничего не говорила о плохом поведении, давила только на то, что дочь стала плохо учиться. Я молча слушал эти излияния около 30минут. Когда она закончила, попросил журнал. Но каково же было моё удивление, что во всём журнале я не нашёл ни одной двойки, пара троек, остальные четвёрки и пятёрки. Мои глаза всё больше и больше расширялись от ужаса: а что если бы я не попросил предоставить мне журнал?... Что бы было тогда?... Да чёрте что могло случится с моей дочерью в ответ на моё непонимание, как следствие от причины, если бы я пошёл на поводу у преподавателя. Я оторвал взгляд от журнала и вытаращился на учителя. Ничего не сказал, развернулся и ушёл. Под вечер мы с женой гуляли около дома, погода стояла изумительная на редкость осенней поры. По дороге шла наша дочурка в состоянии жуткого волнения. Она приблизилась к нам, я её от души похвалил за хорошую учёбу и даже искренне порадовался за неё. А у неё... на нас... как... брызнут слёзы. Я даже не знал, что такое может быть. Слёзы прямо фонтаном брызнули на нас с женой из глаз дочери. Она ревела как ребёнок, слёзы ручьём текли по её щекам: " папа, я думала, ты не поймёшь меня и будешь ругать. Ведь учительница сказала, что беседовала с тобой, и что ты настроен был категорично."
Уже зимой, на родительском собрании ко мне подошла та учительница и тихонечко спросила: "Какая дочь у вас стала шёлковая. Как вы этого добились?"
Я ей поведал односложно, что у меня свои методики, которые держу в секрете.
В случае, если бы я встал на сторону учителя и пристыдил или осудил, или наказал свою дочь, то, вероятнее всего это неадекватное действие послужило не причиной, а тем слабым толчком на согласие уколоться или выпить.
Вы можете бесконечно оспаривать мои доводы. Но лучше быть нацеленным на результат и думать, чем бросаться словами и бесконечно спорить. Стыд - это "бетон" для потенциала. И стыд, однажды посаженный, как и вина, никогда просто так не уйдут из сознания.

Не надо, чтобы ребёнок чувствовал стыд от вас. Надо, чтобы это индивидуальное чувство родилось в нём само собой, без влияния со стороны. Лучшее воспитание - это отсутствие воспитания. Стыдя своего сына или дочь, вы делаете ошибку.

Если ваш ребёнок что-либо украл. Вы, как отец этого ребёнка должны всегда думать своей головой. И прежде всего должны обязательно задать самому себе три вопроса: ЧТО, КАК И ПОЧЕМУ. Надеюсь вы понимаете меня. Вы должны знать, что украл, как и почему. Какое состояние или причина привела к воровству, опять же что за состояние, как и почему. Реальных причин воровства может оказаться множество, которые в обычном состоянии вам в голову даже не придут случайной мыслью. А вот только после выяснения всех причин и вашего понимания своего сына, вы должны перейти к дальнейшим размышлениям опять же что сделать, чтобы сын не воровал, как это сделать и почему или зачем. К примеру, уговорите своего брата или сестру, чтобы они украли у вашего сына любимую игрушку. Опыт и учёба должны постигаться на практике, не как иначе. Никакой абстракции не должно быть, по типу представил и всё понял. Никто не будет ничего представлять по вашей воле. Только реальность может всё исправить, только реальность может помочь понять и исправиться. Не надо вызывать чувство стыда пристыжением. Надо взяться за реальность без абстракции. Но только обязательно после выяснения причин состоявшегося воровства.

Вы должны забыть слово стыд и его разнообразные склонения в разговоре, а также его синонимы. Если, конечно, хотите, чтобы ваш ребёнок был самостоятельным вне вас и отказался без вас от иглы или от стакана водки. Чтобы так было, надо показывать неприятную сторону реальности, которая не прощает. Удачи вам.

Вот тут, как раз, по моему мнению, нужно показать (открыть глаза) ребёнку с кем он на самом деле общается и что из этого общения может получиться.
То, что в обществе (стаде) пристыжают, это так. Но нужно объяснить ребёнку, что есть такие вещи, которые он делать не должен, не взирая на мнение этого общества (стада). Возможно тем же пристыжением. Типа, вот смотри, как такие друзья, навроде твоего ... ведут себя на самом деле. Показывая на напившегося подростка, где нибудь в городе. Это для того, что бы ребёнок посмотрел со стороны, возможно на себя и ему бы стало стыдно.



Ну что ж вы так. Поучили бы учительницу уму разуму

В ваших примерах прослеживается изъян учителя в том, что тот не захотел разобраться в ситуации. В обоих случаях. Хотя я встану на защиту учителя. Скажу просто, что ему (учителю) просто некогда разбираться в драках и негативном поведении. Это у вас один, ну или 3 ребёнка. А в школе их десятки, если не сотни. Такие ситуации происходят каждый день и им просто некогда следить за всеми стычками.


Это чувство зарождается в нём само, с этим я согласен. Но для того что бы оно зародилось, ребенку нужно показать на его действия (неправильные). Само собой это чувство не появится, если ребенок не чувствует за содеянным вину.


Ну вот здесь я вообще не согласен. Тут нужно определить понятие - воспитание. Понять что это такое, а потом уже дискутировать.



А почему ? Если ребенку этого достаточно, то лучше прибегнуть к простому объяснению, абстракции, как вы сказали.

Eifersucht,
Наверное у нас просто разные понятия слова стыд. Вы одно имеете ввиду, а я другое.

Родитель академиев не кончал и на работе минимум 10 часов в день с дорогой, а учитель профессионал на это и наточен, его обязанность воспитывать и учить наших детей, он педагог! А по книжке прочитать текст и назначить параграф для домашнего задания, любая уборщица сможет.

Ну вот насчет воспитания не соглашусь. В конце концов конечные учителя для ребёнка - это родители. Точнее они должны воспитывать своё чадо, а учитель учить какому то предмету, в зависимости от квалификации.
На такое обращение любой учитель обидется и скажет типа, сами его воспитывайте, это ваш ребенок и будет прав. Он его только обязан, как вы говорите, выучить предмету. Но и тут есть нюанс. А если ребенок не хочет учиться или нет способности к какому то предмету ? Что тогда ? Виноват учитель ?
Объясняют всем одинаково и если ваш ребенок не "догоняет" остальных, то нанимайте репетитора, коих в избытке.
Вот.

Большой Энциклопедический словарь Мы можем на всё иметь свои суждения, но суть вещей от этого не меняется.

Меняется. Всё со временем меняется. И сущность, и понятие, и всё остальное.
Но вот ты сам цитировал:


А что такое "практическая работа по воспитанию" ?
Найти в интернете и я могу, на это ума не надо. Неужели ты считаешь, что воспитывать твоего ребёнка должен (хотя само слово "должен" уже режет слух) какой то педагог ? Пусть даже и дипломированный ?
Ты хочешь сказать, что "отдашь" психику (заметь, не окрепшую) своего ребёнка какому то педагогу ? И ты готов принять то, что из этого воспитания получилось ? Без претензий к педагогу ?

Капитанчик,ты интересо всё переиначил))) Никто не говорит, что педагог должен воспитывать все качества, Основу закладывают родители, потом учитель и, если одно из первичных звений окажется несостоятельным, то находятся другие воспитатели с улицы.

Bop4yn,
Я просто расставляю все точки над "и" не более. ))

Да я думаю, что родители закладывают не только основу в воспитании. Они почти всю жизнь воспитывают своё чадо. Только вот чем взрослее это чадо становится, тем сложнее поддается оно воспитанию.

А воспитали с улицы всегда будут (это если ребенок общительный и дружелюбный). Вот только куда это воспитание приведет ? Я тут уже писал: с кем поведешься, того и наберешься. Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты, ну и т. д.

До пяти лет ребёнок - это Бог. До пятнадцати лет - это раб. После пятнадцати - друг.

Ну это такое философское выражение.
Интересно, а после тридцати/сорока лет, он кто ?

Если преподаватель после двадцати-тридцатилетнего стажа осталась глупа, то её уже никто не исправит. Хотя, нужно быть критичным и мне тоже, иначе победит всё равно потенциал. Я ведь тоже могу быть глупым в данной ситуации с преподавателем.

Учитель обязан разобраться в ситуации, на то он и педагог. Но преподавателя нельзя осуждать на текущий момент, потому что в долгосрочной перспективе этот преподаватель может быть прав. В моём примере, спустя несколько лет, преподаватель оказался не прав. Так что, замеченное и продуманное я написал. Учитель в школе держит свой имидж (или марку, брэнд). Практически 80% энергии уходит у него на поддержание своего статуса. Это лишнее. 20% энергии достаточно для поддержания гигиены, а оставшиеся 60% хватит на несколько сотен учеников. Учителю легче и проще чем родителю. Почему? Потому что дети не его. Учитель замечает массу вещей, но реагирует на них только в 20% случаев. Почему? Потому что 80% он тратит на имидж.
И не надо следить за стычками, а нужно понимать природу стычек и негатива, а не отмечать их наличие, а потом неадекватно реагировать. Почему неадекватно? Потому что если замечаешь стычку и негатив, не въезжая совершенно в причинно-следственный фактор, то будешь реагировать неадекватно всё равно.

Воздержусь от оценки истории.