А Вы... когда-нибудь видели мертвых?

мда.....

Ну собственно... о чём я и говорил.....
Давай ка разберём, как ты сам.. или сама любишь.....

Рифмы... да.. есть.. но весьма не сложные... допустим... что это не плохо...
А вот, что со смыслом....?


Что можно понять.......лично я ... очень много картин увидел.. да вот в мозайку их не собрать.. слишком разрозненно....
В начале вроде боль... скорбь.. злость... потом уже оппаньки...... "По венам течет вода Смотрю в никуда" я бы понял если речь была о утопленнике..... утонул.. и да.. красиво весьма было бы, данное описание как бы изнутри..



Там где капель сливается в хоровод- красиво.. очень красиво....
А вот дальше.... я вот... не понял..."Я не вижу реку".. допустим.. если вообще глубоко копать.... человек не видит широких возможностей и светлого будущего, а видит " брод"... то есть плоховастенько всё в будущем...

"Я молчу, хотя не хотел молчать.
Я смотрю на воду опять и опять"

Судя по всему.... личность.. грубо говоря " главного героя" подверглась великому удару судьбы... и как бы всё плохо. Отчаяние обида....

"Я смотрю на воду, а вижу смерть.
Я еще никогда не хотел умереть.
Моей жизни конец, как начало другой.
Я смотрю на воду. Я вижу покой."

первую строку поменять и весьма неплохо будет.......

Подводя итог.....
Вот.. ответь мне.. стих о самоубийце и его эмоциях?Причём он ещё и себя видит.. душою что ли? , Если да.... то весьма слабо..... эмоций мало очень..... если же я ошибся... жду пояснения на тему " О чём стих?"

Дагода, полностью солидарна!))))

О, ё, великие критики, солнца русской поэзии, сбежались))))

А мне показалось, что такой рваный ритм и блуждающий смысл это наоборот свежая и яркая конструкция стихотворения. В результате появляется неуловимый набор образов, которые в совокупности дают некий суммарный философский смысл.

Необычный и весьма цепляющий стиль. Неординарно. Плюс.

Зойсайт_Тёмный, точно!!!!!!!!!!!!!!!!! И напили на ВЕЛИКОГО ? ПОЭТА?!!!!!!!!!!!!
Green Wind, вероятно ключевое слово "показалось"...

Зойсайт_Тёмный , мы польщены

Green Wind ,я бы согласилась с Вами на на педмет философии еслиб тут была она ,но увы....в стих она не забегала

Ой, ошибочка вышла!!! Напали, мы на вас напали, простите!

Зойсайт_Тёмный,
Это единственное пояснение, которое Вы готовы дать к своему творению?Или Вы так скромно намекаете на свою гениальность?
У меня тоже после прочтения осталось недопонимание. Или не барское дело холопам отвечать?

Ничего не ставлю! :(

довольно-таки своеобразно мыслите) +

Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка. Показаться - произвести какое-л. впечатление;

Извините, конечно, здесь только такие "эксперты" как Вы могут писать о том какое впечатление на них произвело стихотворение.



Философия может формироваться на уровне еле уловимых образов и эмоций, а не только прямым текстом. Что и было реализовано в данном стихотворение.

какая-то непропорцианальность каждой строки
вообще, стих мог бы получится весьма не плохим, если бы некоторые слова убрать и некторые добавить
тогда бы уже фиг с ним, можно было глаза закрыть на смысл и списать всё на философию

короче,я ничего не ставлю, работайте над своими стихами

Green Wind, философия ( — любовь, стремление, жажда + — мудрость др.-греч. (дословно: любовь к мудрости)) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира. Предмет философии включает в себя как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы «Что первично — материя или сознание?», «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?»

А вот теперь скажите где вы уловили тонкие намёки на любовь к мудрости? Познанию бытия?И прочее....
По философии я Вам лекцию могу прочитать только тему влючите здравую например;
Сегментация философии,теоретическая философия,философия природы и теория познания,практическая философия (аксиология),зарождение философии,древнегреческая философия,эллинистическая философия,древнекитайская философия,мировая философия,континентальная философия,аналитическая философия,философия языка и философия сознания.
И самое что парадоксальное стих не катит не в одну из тем каксаемую философии.Прикиньте,да.печально ,но реально.

kusi, скажите мне при чем здесь философия как наука? В данном контектсе под философией подразумевается мировосприятие, мироощущение система мировоззрения человека. Вам что не знакомы такие термины как жизненная философия, личная философия, философия улиц, философия смерти, корпоративная философия и т.д? Основные компоненты философского мировоззрения это духовная практика и ценностная ориентация.

И если уж на то пошло, то я говорил именно о философском смысле, а не о понятии философии. А философский смысл подразумевает определённую систему, которая находится за пределами восприятия и понимая обыденной логики.

Если Вы не почувствовали в чем философский смысл стихотворения, то у меня возникла целая система образов таких как: время, вечность, смерть и жизнь, забвение, вечность и много еще других образов, которых я назвал еле уловимыми и все в совокупности эти образы у меня сложились в некую глубокую философскую суть. Которую сложно выразить одним термином.

Повторюсь, смысл стихотворения не обязательно должен лежать на поверхности, он может быть скрыт даже от самого автора.

Green Wind ,
Потому что философия- это наука и это без вариантов.
Наука познания себя, уровней тонкого плана,философия смерти это всё включает в себя" философия природы и теория познания" Повторяюсь, стих не включает эту программу в свою смысловую структуру.

Вот у меня кроме бреда и набора слов не с чем больше стих не ассоциировался.
Ага...скрыт напрочь от глаз людских. Шикарный вид!!! Вы не находите?

Судя по всему Вы эту науку не изучали никогда ))) То есть по Вашему философия соответствует следующим критериям научности:

1. аргументированность
2. доказательность
3. верифицируемость
4. практическая, опытная экспериментальная и фактологическая проверяемость
5. системность
6. общезначимость и общепринятость

Вам знаком такой философ как Николай Александрович Бердвев? Так вот этот философ с мировым именем философию почему-то наукой не считает





С момента формировании философии до сих пор идут споры среди философов является ли философия наукой или нет, пишутся монографии, научный статьи, диссертации защищаются на эту тему, а Вы вот прямо так взяли и прекратили этот философский спор заявлением :






Но это же не аргумент и не доказательство того, что стих плохой.



Ну а что такого, у Дэвида Линча, например, вообще никто смысл понять не может, что он запечатлел в своих образах ))))

Green Wind,ФИЛОСОФИЯ - это наука об окружающем мире, как единой взаимосвязанной действительности - Природе. И целью этой науки была, есть и будет создание достоверной модели мироздания. Но, надо признать, в этих изысканиях философия была не одинока. Религия тоже пытается представить пусть божественную, но модель мироздания, и в этом она сходится с философией. И по этому сходству говорят о философских аспектах религии.
Для начала прочтите и вникните в это ( три пункта указаны ниже1,2,3),а потом мы с Вами будем беседовать о философии.
1.Философия как научная дисциплина
Философия как наука и мировоззрение, исследование первопричин и начал всего мыслимого, ее функции в современном мире и формы. Предмет и разделы философии и ее современные направления. Проблемы востребованности философского знания в современной культуре.
2.Взаимосвязь философии и науки
Определение понятия философии. Философия как теоретически сформулированное мировоззрение. Наука как развивающаяся система знаний, связанная с открытием новых явлений и законов. Этапы взаимоотношения философии и науки. Специфика философского знания.
3. Предмет философии
Философия - общая теория мира и человека в нем. Философия как особый тип мировоззрения. Основные определения философии. Познание необъятного как цель философии. Предмет и аспекты философии. Функции философии в культуре. Структура философского знания.

Да и кстати..о Н.А.Бердяев( русский религиозный и политический философ, представитель экзистенциализмa.)

У Бердяева ключевая роль принадлежала свободе и творчеству («Философия свободы» и «Смысл творчества»): единственный механизм творчества — свобода. В дальнейшем Бердяев ввел и развил важные для него понятия:
царство духа,
царство природы,
объективация — невозможность преодолеть рабские оковы царства природы,
трансцендирование — творческий прорыв, преодоление рабских оков природно-исторического бытия.

Но в любом случае внутренней основой бердяевской философии являются свобода и творчество. Свобода определяет царство духа. Дуализм в его метафизике — это Бог и свобода. Свобода угодна Богу, но в то же время она — не от Бога. Существует «первичная», «несотворённая» свобода, над которой Бог не властен. Эта же свобода, нарушая «божественную иерархию бытия», порождает зло. Тема свободы, по Бердяеву, важнейшая в христианстве — «религии свободы». Иррациональная, «темная» свобода преображается Божественной любовью, жертвой Христа «изнутри», «без насилия над ней», «не отвергая мира свободы». Богочеловеческие отношения неразрывно связаны с проблемой свободы: человеческая свобода имеет абсолютное значение, судьбы свободы в истории — это не только человеческая, но и божественная трагедия. Судьба «свободного человека» во времени и истории трагична.

Знаете, я изучал философию 6 лет в Университете. Я читал таких философов как Гегель, Кант, Руссо, Маркс, Энгельс и десятки других. И не только читал, а сдавал по различным философским дисциплинам зачеты и экзамены. Я прекрасно знаю, что такое философия.

А Вы мне какую-то чушь из Википедии или еще откуда-то копируете. Я Вам еще раз повторяю если Вы утверждаете, что философия это наука, то докажите критерии ее научности:

1. аргументированность
2. доказательность
3. верифицируемость
4. практическая, опытная экспериментальная и фактологическая проверяемость
5. системность
6. общезначимость и общепринятость

Если Вы доказать этого не можете, то лучше не позорьтесь. Вы себя выставляете этим с глупой стороны.

Green Wind,когда закрываются двери слов,-распахиваются врата эмоций.
Плохо видимо Вы изучали этот предмет.

Да я наоборот совершенно спокоен )))) Просто это такая манера ведение спора Но эмоциональность должна присутствовать в споре, а то не интересно будет А предмет самый сложный из всех, которые я изучал в универе. Чем больше в него стараешься вникнуть, тем больше становится непонятно.Можно вообще с ума зайти изучая философию. Мне рассказывали случай когда один студент писал курсовую или диплом по Гегелю, а в день защиты пошёл с букетом цветом встречать Гегеля на вокзале

Ну ладно, на этом я думаю самое время закончить наш спор. Спасибо за приятное общение и извините если чем обидел )))) Я не хотел, так как очень уважительно и хорошо к Вам отношусь

нда.... много же мне говорить придётся.... впрочем... не впервой.
Начну, пожалуй.. по-порядку..

Автор.. ты как.... нормально?
Я тебе вопрос задал

На что увидел ответ....


Как то . это.... непонятно.....
Чуть позже я к этому вернусь....


Это в принципе согласен.. да вот только каков он?

Неуловимый Но вообще, я бы выразил его в двух словах неотвратимость и бесконечность.

Green Wind,
Вот смотри.. допустим, да..... образы... смысл, философия и прочее....
Но!
Каждый человек- прежде всего индивидуальность..... у каждого могут возникать ТАКИЕ образы.. о которых автор и не мечтал, когда писал стих.... так что.. исключительно за то что у читателя возникают образы.... положительным стих считать нельзя... образ может быть чего угодно...
А вот... сделать так, чтобы образы сплетались в картины.. чтобы был смысл, и читатель видел не какофонию различных образов, а живую картину... вот, что я называю стихом...
Можно написать рвано.. можно написать со сложным, непонятным смыслом..... но когда и то и то вместе..... это для меня перебор...


Что меня как бы...." убивает" в этом стихе......
Я считаю что весьма подробно изложил свои мысли в начале... однако... ... я так и не пришёл к чему-то..... что я сделал после? я спросил у автора.... о чём чей текст? однако.. ответ ... был очень.." точен" и " понятен"....
Что касается философии и смысла...... говорить.. не считаю нужным.. у каждого своя правда, и это вообще отдельная тема... однако соглашусь со словами о том, что в данном творении от философии есть только название.. а самой сути.. я тут не увидел.

Последнее.....
Автор мне ответить не смог.. или же есть другая причина... тогда я спрашиваю тебя.... о чём же это произведение? что хотел показать автор?



Это конечно хорошо..... но не всегда.. а чаще это совсем не хорошо.. и даже наоборот..

Ого! Какие дебаты!!! Прочитала и сделала вывод:Философия , друзья, это классная штука! Пишите всякий бред, и ссылайтесь на скрытый смысл, скрытый даже от автора!

Собственно если у читателя эти образы не возникают его точно также назвать отрицательным нельзя



А разве стих обязательно должен что-то показывать? Или у него должен быть конкретный смысл? Стих это импульс, он может быть написан о сиюминутном моменте который внезапно появился и пропал. Вот этот стих как раз о таком моменте.

Вот ты пишешь:



Вот если тебе нужно было чтобы стихи были обязательно о чем-то конкретном. О чем тогда этот стих М. Цветаевой?

Народоправству, свалившему трон,
Не упразднившему - тренья:
Не поручать палачам похорон
Жертв, цензорам - погребенья

Пушкиных. В непредуказанный срок,
В предотвращение смуты.
Не увозить под (великий!) шумок
По воровскому маршруту -

Не обрекать на последний мрак,
Полную глухонемость
Тела, обкарнанного и так
Ножницами - в поэмах.

Тут как бы.. спорить глупо... это так.

Далее..... тот стих что ты прислал.. и твои слова.....

Скажу прямо....... то что написал Даниил Хармс
и то что мы видим выше.. две разные вещи....
ТУт как бы и сюжетец имеется....
Бег. скорость... может даже страх.. удивнление... и по сути то дела эмоция героя " А что это было за чудо?"... тут понятно.. мне лично всё... несмотря на крючки и дощечки.. что весма вписываются.....
Однако... стих Зойсайта.. я на одну ступень с этим стихом поставить не могу....

А что касается

То отвечаю.... "ДА".... и этому меня как раз тут и научили..... ибо если писать бред... то скажут "бред"... если показывать картины.. скажут " красивая картина".. и так далее....

Ссылаться на мнения большинства или же наоборот близких знакомых...... порою не самая лучшая стратегия на пути становления стихотворца...... писать , я извиняюсь хрень. и говорить что тут всё шикарно.... - тоже...
И вообще.... если чуть дальше отойти от темы... но всё же не разрывать нить..... то можно вспомнить как начинают писать другие.. и посмотреть на именно этого автора.... я сам.. да и многие другие.. прислушиваются к мнению.... в начале если уходят в мниус , то говорят " Буду стараться"... однако этот автор, явно не из их числа..... Я бы может и не заострялся на этом вообще, и не отвечал бы.. да вот... столь высокая оценка своих способностей.. у Зойсайта... мне весьма любопытна....




Я смотрю ты мне тесты устраиваешь?
Отвечаю.... Если коротко... и как тут все любят " философски".. то о бардаке бывшем у нас в стране... что то подсказывает мне что тут о революции начало и о том, как было наплевать на самородков, что свозили в ссылку..... считая их, грубо говоря " ничем" после... .. если в двух словах..... и по- философски... "бардак власти"




К сожалению, сейчас так и делают.

А вот я так не считаю. Их объединяют куча образов и непонятный сюжет.



А вот я вполне могу...

Ну и кто из нас прав? Две субъективные оценки не более.



А вот я считаю, что здесь набор дурацких образов и ничего более. Смысла нет. Ну кто здесь из нас прав?

Вывод: Восприятие стихов сугубо индивидуально. А все оценки это просто подгонка под шаблоны и стереотипы. Стих вообще не должен соответсвовать каким-то критериям, потому что это индивидуальность автора. И критиковать и оценивать стихи это не совсем логично.



А я объясню. Этот автор пишет стихи для самовыражения. Поэтому привлекает в стихе простота, естественность, отсутствие пафоса и безразличие к негативным отзывам

Прикольно у вас тут!!!! Получается писать всякую ....., простите философского содержания автор имеет право! Здорово! Он пишет это для самовыражения!!!! Отлично! Но свое "самовыражение" автор выкладывает на сайт, своего рода: суд людской")))) И некоторые обыватели сайта высказали свое "ФИ", и как оказывается, они не логичны в своих действиях! При этом автор сам позволяет себе комментировать чужие произведения! ВОТ ЭТО ФИЛОСОФИЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!