Последний разговор

Что то меня никак стих не впечатлил...Без оценки

Не понравился стих
оставлю без оценки

kusi,
lor4ik,
Если не сложно, обоснуйте, чем не понравилось стихотворение? Т.к. критика всегда должна быть обоснована)

Araw,
1.Мне не нравится такая текстура стиха.( но на это можно закрыть глаза порой)
2.В стихе имеются риторические ошибки.(это тоже не совсем великая проблема в некоторых стихах их не замечаешь)
3. Сам стих, как будто вялый какой то не живой.Нет в нём краски насыщенной.( а вот на это не закрыть глаза, не заметить я просто не могу)
И именно поэтому я оставила стих без оценки.

мне только это не понравилось

Мне тоже.

Из-за них читать трудней.И вообще,меня это напрягает сильно.Тоже соглашусь.

А вот это самое оно.Стих слишком....как бы сказать...Пустой.

Из этого всего,что сказала kusi,вот вам критика.Стих,во первых,нужно делать как стих,а не как плохо изложенный текст.Читать невозможно.В глаза бросается изложение и рифма уходит куда то вглубь,становясь еле заметной,если она там есть вообще.Стих не о чём.Больше чувств,эмоций.В общем минус.

мне смысл,очень понравился.ставлю плюс++++++++++++

Не знаю, а мне понравилось, даже несмотря на то, что не жалую такие стихи.
Он понятный и вполне мудрый ++++++++++++++++

Гарпия-ведьма,
Во-первых, я автор и у меня такое виденье моего творчества! И если вам не нравится такая форма стихотворения, можете даже не читать. Во-вторых, каждое стихотворение читается с той интонацией, как ее видит автор, вы меня не знаете и как я его читаю вы тоже не знаете. Поэтому не стоит говорить, что это плохо изложенный текст.

Volad,
kica77,
Спасибо. Всегда приятно читать хорошие отзывы.

Araw ,

Так .. очень интересно...однако...А на уроках литературы свои стихи что авторы классики читают? (а то мало ли, не с той интонацией прочтут современники)
Гарпия-ведьма правильно подметила "больше чувств, эмоций влаживайте в стихи."
Более того Вы сами попросили критики , Вам её никто не навязывал.И это очень глупая отмазка" Вы не так читаете , как я , а я не так, как Вы."Если Вы взяли за основу такой стиль написания стиха ,то он у Вас как ручей должен журчать, не не идти на каблуках по булыжной мостовой спотыкаясь и падая.

kusi,
Я не знаю, как давно вы школу закончили, но судя по грамматическим ошибкам вы еще в ней. И на уроках литературы, современные дети очень ужасно читают классику, без эмоций. А многие знакомые и учащиеся даже не берутся за классику, т.к. бояться неправильно понять темп, ритм и смысловую интонацию (правильное чтение стихотворения). Эти элементарные правила дети проходят еще в начальной школе, но почему-то ни кто из них это не соблюдает.
И тогда вопрос: Как ты читаешь стихотворения Маяковского?
А и кстати, стих - это четверостишие, написанное для детей дошкольного возраста, а если быть вернее то это поверхностное произведение. Стихотворение - это произведение для более зрелого возраста, с глубоким смыслом.

Тема взята хорошая, но исполнение... Надо было вложить больше чувств, эмоций и сделать сам стих длиннее. Если вы сможете это воплотить, то аплодисменты вам будут, а пока без оценки

Teira,
Спасибо за совет! Сам думал что чего-то не хватает)

Araw,
"Я не знаю, как давно вы школу закончили, но судя по грамматическим ошибкам вы еще в ней. "
сударь, а свои ошибки Вы не замечаете? у Вас их полно. орфографических и пунктуационных. причём совершенно нелепых, например:

"А сможешь сердце, залечить, " почему между "сердце" и залечить" запятая? ну, давайте писать "солнце, встало", "ветер, дует".

сам стих мне совершенно не понравился.
во первых, тема. где мистика? страх? ужас? хоть что - то?
во вторых, сбитый ритм. нет, не так. его почти полное отсутствие.
в третьих, сударь, а Вы знаете, что такое "рифма"? по моему, не знаете.
в четвёртых, надо писать стихи в нормальном виде ( я имею ввиду четверостишия или что нибудь подобное ). не думаю, что из Вас выйдет Маяковский.

P.S. Вы просили критику. обоснованную. Вы её получили. так чем же Вы не довольны?


Araw,
"Во-первых, я автор и у меня такое виденье моего творчества! И если вам не нравится такая форма стихотворения, можете даже не читать. Во-вторых, каждое стихотворение читается с той интонацией, как ее видит автор, вы меня не знаете и как я его читаю вы тоже не знаете. Поэтому не стоит говорить, что это плохо изложенный текст."

какое, к чёрту, виденье Вашего творчества? ежели так все будут говорить, то все станут поэтами\музыкантами\художниками и т.д.

при чём же тут интонация? думаете, если я прочитаю его с Вашей интонацией, то исчезнут все ошибки? появится рифма? сомневаюсь.[

Araw,
и ещё. не сравнивайте свои "произведения" со стихотворениями Маяковского. далеко Вам до него. очень далеко.

Mr. Hat,
Я так понимаю вы не различаете вопросы и сравнения. Такое бывает...
Во-первых, я себя с Маяковским не сравниваю, т.к. не фанат футуристического творчества. Во-вторых, поэтов вообще нельзя сравнивать. В-третьих, творчество свое я вижу таким и не обязательно писать стихотворения в привычных формах. В-четвертых, моя запятая, где хочу, там и ставлю. Это так называемая авторская запятая. В-пятых, это стихотворение читали многие люди и почему интонация у них была, видимо каким-то чудесным образом они ее нашли...Если же вы ее не прочувствовали, то это как бы ваши проблемы. Так же вы можете выложить сюда свое творчество и я его непременно оценю и может чему-то у вас научусь. Ах, да напоследок не надо так часто использовать мой ник в комментариях, таким образом вы все равно не сможете расположить к себе собеседника. (это уже элементарная психология, надеюсь вы с ней знакомы и поймете, что я имел ввиду)

Araw,
на самом деле, у меня беда с интернетом. и мне пришлось отправить 3 комментария. а сайт решил в один всё соединить.
во первых, если писать не в привычных формах, то сложнее читать. и ритм теряется, и непривычно совсем.
во вторых, насчёт авторской запятой. тогда, и я, буду, ставить там, где, хочу. мой комментарий.
в третьих, почему то не слишком много людей оценило Ваше творчество положительно.
в четвёртых, повторюсь, при чём тут интонация? я сказала, что нет ритма. РИТМА. и как бы Вы выразительно не читали данное стихотворение, ритма в нём не будет.
в пятых, знаете что? теперь, когда кто либо будет спорить со мной по поводу группы Мэрилин Мэнсон, я скажу так. "это тексты Брайана. какую бессмыслицу захочет использовать, ту и будет. да и вообще. это его творчество, у него своя интонация! его ведь слушают многие люди и находят скрытый смысл в его текстах!"
и ещё. ну, вот, началось. почему, когда пишешь обоснованную критику, тебе всегда говорят "своё творчество сначала покажи!" ? :с
разве Вам обязательно рисовать картины, дабы сказать, что картина парня с кривыми руками - говно? обязательно сочинять музыку, что бы сказать, что какие-либо группы играют плохо. так ведь? тогда зачем Вы переходите на личности?

Ах, да, напоследок. если обращаетесь на "Вы", то будьте добры писать с заглавной буквы.

Araw,
улыбнули.Знаете , милейший автор, Вы забыли в стихе упомянуть кубок и вино как любил Омар Хайям

Молча в стиле дактиль но предпочитаю Есенина т.к.он мой любимый классик
Не страшно допускать грам ошибки в коммах, страшнее допускать стилистические, ошибки в стихотворении так что не валите с больной головы на здоровую.
У Вас арабский стихотворный размер стиха в котором допускается форма маснави которая применяется в большей частью романтического или дидактического содержания. Средний объём таких стихов составляет от 3 до 12 бейтов, иногда количество бейтов достигает 20, у Вас 36 на 36 следовательно уже привышено и зашкалено могу предположить что Вы взяли за основу подвид аруза - рамал-и мусамман-и махзуф, но даже здесь бейты "зашкалили" 1 безударный 1 ударный 3 безударных не всегда выдерживаются ( а для чего то автором удленняются без всяких на то причин)
По по правилам арабского стихосложения Ваш стих должен выглядеть так:
-А можешь время мне вернуть? – спросила девушка однажды,
- Все те года, которые ушли впустую, когда смотрела на тебя?
А сможешь сердце, залечить, которое разбито на куски
И больше не кому не верит? И сможешь душу отбелить,
Когда она страшнее черта? Все это сможешь изменить,и......(это по стилистике и звуковому ряду)

Вы поставили в начале стихотворения "тире" что предполагает диалог, но кроме монолога я тут ничего не наблюдаю(граматическая ошибка , грамотный Вы " мой ". Такое чувство что это часть какого то контекста)

Парцелляции здесь не наблюдаю , поскольку это односложное предложение со сравнительными оборотами ) И выглядеть оно должно вот так:
"А, сможешь сердце залечить, которое разбито на куски;
И больше не кому не верит; и сможешь душу отбелить,
Когда она страшнее черта?"
Я понимаю когда одно и тоже слово употребляется в одноим и том же предложении несколько раз является смысловым усилением какого то события либо действия , а у Вас к примеру, словло "сможешь" четыре раза по первой половине текста , причём оно не ненесёт в себе усиления, а следовательно является тавтологией.(риторическая ошибка)

И где же тут тире" потерялось" перед словом "это" после слова "всё" ?(граматическая ошибка)"Всё ", в данном тексте является именительной темы т.е. наречие выступает в роли существительного.(слово "всё" здесь собирательное существительное. В данном случае "время вернуть", "сердце залечить", "душу обелить" (грамотный Вы" мой" )
Вы хотели критики- Вы её получили.Могу продолжить разбор ошибок, но это так скучно и утомительно

kusi,
Пришлите мне запись того, как вы читаете Маяковского в этом стиле! Будет интересно послушать. Ах да и надо точно знать, когда это критика, а когда оскорбления!

Araw ,

А может быть Вам её по факсу послать ....или Вас в стиле наваторства отравить в дактиль....

Словарь Ожогова Вам в помощь, там и найдёте что такое критика, а что такое оскорбления. Всё на русском в переводе не нуждается

знаешь, с чем мне легче сравнить твой стих? \именно стих\ с музыкой.
возьмём, к примеру, фортепиано. сначала играет взрослый мужчина, являющийся учителем. пусть он играет хотя бы " К Элизе ". представьте.
слышите? его игра полна красок, переживаний, эмоций. его музыку можно не только услышать, но и почувствовать. он вовремя идёт на "крещендо", делает мелодию основной, не скрывающейся за аккордами. он не смотрит на ноты - ему это и не нужно.
его кисти находятся под правильным углом над клавиатурой, он не "бьёт" клавиши, спина прямая - разве это не чудо? когда пианист правильно сидит и так хорошо играет?

а теперь за инструмент садится ребёнок. который едва закончил второй класс, но уже возомнил себя вторым Моцартом. Вы слышите как он играет? а я вот ТАКОЕ слушать не могу. он просто барабанит по клавишам, не зная нот. учитель сжалился и поставил книгу с нотами на подставку. что то изменилось? нет! так и Вы, получив подсказки, продолжаете упрямиться: "покажите сначала своё!", "покажите как вы читаете Маяковского!", "это моё творчество, вы не так читаете!!".
прекратите вести себя как глупое дитя.
ах да. ещё. не надо мне присылать "в личку" сообщения. я не могу на них ответить.

впрочем, я отвечу тут. итак.
Araw,
ну, во первых, после "во первых", "во вторых" и т.п. я ставлю запятые. если где то не поставила \и не надо мне говорить что "где то" через дефис тоже пишется\, значит, опечатка. перечитайте мои комментарии, там везде запятые расставлены.
во вторых, я не могу писать тут дефис. мне просто напросто неудобно - клавиша заедает. вот если с интернетом беда, то я перепроверю комментарий, да таки поставлю чёртов дефис.
в третьих, ну? нашли ещё ошибки у меня? быть может, Вам показать Ваши? их много.
"А так же слова во-первых, во-вторых и т.д. пишутся через дефис, а после них запятая."
в четвёртых, вы должны были выделить слова "во-первых, во-вторых" кавычками.
в пятых, Вы хотите признания Вас как хорошего поэта или т.п.? ну, тогда относитесь ко всем уважительно. сейчас Вы ОБЯЗАНЫ писать "Вы" с заглавной.
почему нам должен нравится бездарный стих, автор которого сначала просит обоснованную критику, после получения начинает ныть "меня оскорбили", да ещё и говорит, что читателей \то бишь нас\ уважать не за что.
в шестых, опять Вы начинаете нести ахинею. при чём тут моё творчество?
Вам нравится группа Ранетки? нет? так вот, сначала напишите пару толковых песен, а потом критикуйте их музыку.

Так и на предмет отличия стиха от стихотворения.
Стихи – это эмоция, ограниченная словом, закованная в кандалы букв, облаченная в образы, и уже неспособная к развитию, точно так же, как и стихотворения.
Слово "стих "по сути своей это усечённая словестная форма слова" стихотворения " не более не менее того.


Ага как же!!!Эпигафы тоже для детей дошкольного возраста вместе с эпитафиями (надгробные надписи )Образованный Вы наш!
Идите поспорте с Википедией на передмет "Что такое стих?" По её трактация ответ таков:
" Стих (др.-греч. — ряд, строй), стиховедческий термин, используемый в нескольких значениях:
художественная речь, организованная делением на ритмически соизмеримые отрезки;
поэзия в узком смысле; в частности, подразумевает свойства стихосложения той или иной традиции («античный стих», «стих Ахматовой» и т. п.);
строка стихотворного текста, организованная по определённому ритмическому образцу («Мой дядя самых честных правил»)."

Так, а теперь по примерам пройдёмся, будем Вашу теорию на предмет четверостиший превращать в прах
"Наша Таня громко плачет:
Уронила в речку мячик.
- Тише, Танечка, не плачь:
Не утонет в речке мяч. "
Агния Барто.

А вот четверостишие Сергея Александровича Есенина

"Ах, метель такая, просто черт возьми!
Забивает крышу белыми гвоздьми.
Только мне не страшно, и в моей судьбе
Непутевым сердцем я прибит к тебе."

Вы мне хотите сказать что этот стих Сергей Александрович написал для детей дошкольного возраста?!
Кончно же нет!

Что у Барто ,что у Есенина всего четыре строки.НО ОНИ ОЧЕНЬ ОТЛИЧНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА ПО СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКЕ !!!!!Так что упал , отжался, к земле прижался

Автор, простите, но ваше творение действительно слегка не живое (как говорят в Одессе), нет в нем поэтики как таковой. Зря вы так обиделись на критику и посчитали мнение грамотного поэта оскорбительным. Вас никто не оскорблял и следует полагать, даже не думал этого делать. Вы немного утихомирьте Ваше ЧСВ и не переходите на личности.
Как сказала Куси: словарь Ожегова, поэтический словарь и Маяковский вам в помощь!
kusi, кстати, Есенин тоже мой любимый поэт серебряного века. Когда твои стихи читают - это здорово, но когда их поют, цитируют - это уже народная любовь. Стихи Есенина - они наши, народные, плоть от плоти русские!

Panoptikum ,
не зря же у Есенина единственного из поэтов звание народный поэт Его любили , любят и будут любить люди

А мне понравилось, на мой взгляд ярко. Разбирать достоинства и недостатки не буду, критиковать и петь дифирамбы тоже, но скажу лишь то, что изначально читать этот стих не хотел. Однако постоянно натыкаюсь на комментарии к нему. Любопытство сыграло свою роль, я решил прочитать стих, готовясь к худшему из-за большого объёма критики. Однако я не сколько не разочаровался, что прочитал стих. Не скажу что шедевр, но не так уж он и плох. На мой взгляд плюса вполне заслуживает.

Green Wind,

при таком объёме "разношёрстых" ошибок причём грубых?
Я первые три строки разорбрала и "расскатала" ( океан ошибок всяких разных безобразных),а оставшиеся семь строк на автора лад и того хлеще . И ты о плюсе говоришь? Если он даже строки не чувствует не видит, где она начинается , а где заканчивается! Шикарный вид!

Araw,
быть может, Вы таки ответите, чем я Вас оскорбила?

На вкус и цвет товарищей нет . Зачем же кому - то что - то доказывать ?Автор , стих действительно не так уж и хорош.Зачем устраивать в комментариях базар ? К критике надо относиться спокойно , ведь на ошибках люди учатся )


Без оценки

Как я посмотрю,то здесь уже довольно много критики и вы сами для себя сделали выводы,что не так.Вы просили критики,так относитесь к ней спокойно,зато в следующий раз учитывая предыдущие ошибки я думаю может намного лучше получиться! Без оценки.