Венок моих творений

coto-face-on,
При обычном споре на личности не переходят. А от Ваших комментариев создалось впечатление, что Вы очень сомневаетесь в моих умственных способностях и подвергаете сомнению тонкость моей души. Из-за того, что я указала на ошибку в использовании фразеологизма. При чем тут "что я вынесла или нет" из стиха - мне лично не понятно.

Да, то что мне первым бросилось в глаза - неопытность и свойственная неопытности неумелость автора. Никаких откровений в данном произведении лично для меня нет.

То, что он не вызвал отклик в моем сердце совершенно ничего не говорит о моей способности понимать и воспринимать поэзию) По этому эту тему я и не подняла.
Зато с технической стороны мне все понятно, об этом я и говорю.

Вот если бы я написал "стих говно - я его не поняла" меня можно было судить. А так...

Я даже больше скажу - мне и Пушкин не по душе) Я знаю что его стихи - стилистическое совершенство, но и только то. Тем не менее они абсолютна меня не "цепляют". Мне все больше Цветаева по душе)

А теперь самый главный вопрос: Вы согласны, что использование неверного фразеологизма без умышленного искажения, как стилистического приема - это ошибка?

Зойсайт_Тёмный

Милая девушка, вот и писали бы только о том, что Вас не зацепило. И точка!

То, что от моих комментариев у Вас создалось такое впечатление вовсе не должно быть моей головной болью. Я вообще переходом на личности не страдаю. В моей голове "церковь" отделена от "государства", уж поверьте. То, что я с Вами спорю по вашей позиции... а кто мне может запретить? Я что должна становиться немой любуясь на Ваш никнейм и с трепетом внимать каждой Вашей сентенции? Да хочу и спорю!





А это тут при чем? Я Вам в который раз пытаюсь донести, что во-первых: Вы не знаете почему автор написал именно так, Вы об этом можете только гадать; Во-вторых: исходя из Вашей же жесткой приверженности к "правилам"(смешно ей-Богу!) было бы ошибочно назвать стихотворение "Венец творений", тогда как фразеологизм несет в себе существительное в единственном числе. Жестко, как Вам и нравится. Так нет же! Вот "Венок творений"-это ошибка, а "Венец творениЙ"-это красота по всем правилам.

Вы сами себе противоречите, а я, в результате, каких только обвинений не наслушалась!

А может мне тоже начать чертей ловить? Может это Вы спорите из любви к искусству (спорить), или может пиаритесь так, да и мало ли что еще? Ну как? Приятно?

coto-face-on,
Мне не приятно и не неприятно - мне все равно. И я не ловлю чертей. Просто Вы позволяете себе такие высказывания... Не вполне корректные. Скажем так завуалированные оскорбления. И это далеко не мои фантазии...






Если не видно почему автор исказил фразеологизм, значит да, ошибка. И да "венец творений" красота, "венок" ошибка. Так думаю я и множество филологов. Не смотря на множественные числа.




А разве я запрещала Вам спорить? Где Вы это увидели? Просто мне не понятна Ваша агрессивная позиция, вот и все. Спорить без эмоций Вам слабо или как? Не выходя за рамки дискуссии?


Милая барышня, я пишу о чем хочу. Если мне показалось, что где-то допущена ошибка - я на нее укажу. Корректно. Но я не стану писать что что-то плохо, просто потому что мне, скажем, не интересна тема или это я, например, люблю что-то другое. Моя точка зрения ясна?

А теперь ответьте мне - разве из-за простого замечания стоило разводить такой вот спор? Кроме всего прочего у Вас тоже нет никаких доказательств, что фразеологизм был использован в таком виде намеренно - нет. как Вы же справедливо заметили, автор то не появлялся и ничего не говорил. Или данное замечание справедливо только в отношении меня? А не однобока ли такая политика?

Зойсайт_Тёмный

Политика верна по той причине, что не зная намерений автора, в этом случае, тыкать его в ошибку некорректно (минимум). О чем я и говорю.




Вот так новость! А чьи же еще это фантазии? Звуалированные оскорбления ухитрились увидеть Вы, так пусть это и будет только Вашей проблемой. И по-поводу ловли чертей-не я первая стала искать скрытый смысл, а при желании навоображать можно вагон.



Стесняюсь спросить-Вы что уже множеству филологов успели этой темой мозг вынести?-Мои соболезнования филологам.

Вы бы лучше стих внимательно перечли!

Венок моих творений подсознания
Летит по ветру вдоль огромных зданий.

(Не венец творений летит, а творения, сплетенные! Андестенд?)

Они пусты и лучше уж не станут,
Когда другие времена настанут.

(Творения лучше не станут, а не венец!)

В них только зло - отныне и навеки.
Они к себе не подпускают человека.

(В творениях, а не в венце! И творения не подпускают!)

В них души тех, кто жил на свете раньше.
Теперь те взаперти и не уйдут уж дальше...

(В творениях, а не в венце!)

Они рабы, они времён убийцы.
Они грешны - тут нечему дивиться.
Они мертвы - им воздух не вдохнуть...

Венку приписан этот вечный путь...

Тут кругом множественность! Если сказать, что вдоль огромных зданий летит венец, то далее "Они пусты и лучше уж не станут" будет о зданиях а не о творениях. Теряется смысл! И далее по-аналогии. Какой тут может быть вообще венец?! И что тут можно было бы вообще понять? С венцом.

И Вы после таких заявлений имеете смелость (или может правильнее наглость?) говорить "сама в стихах не дура" (пардон, если не точно). Оно и видать! Ваш венец искажает в стихотворении все. Вы бы его при себе оставили (да и носили на здоровье)!

Господи, что за ночка! Один за забором, другая на бронепоезде!

coto-face-on,
Ну, на мой взгляд бронепоездом тут еду не я... но в-целом ты права)
А на счет венка-венца спроси хотя бы тот же инет - сама увидишь, кто из нас прав.
А если у тебя не хватает аргументов оспорить ФАКТ ошибки, стоит ли так заводиться? Не проще ли замолчать?

Я говорю о знании поэзии, так как пишу с 11-ти лет и много-много часов убила на подобные дискуссии на литературных форумах. Только обсуждали мои стихи))) И отнюдь не любители накатать стишок-другой в переменку на полях тетрадки по химии, а люди занимающиеся этим профессионально.

Еще раз об ошибке во фразеологизме: из содержания стиха не видна острая необходимость писать "венок" и менять слово в устойчивом словосочетании. Что такое устойчивое я надеюсь Вы догадываетесь? Множественная форма или нет у существительного рядом большой роли не играет. НО если придет автор и скажет "Да, это задумывалась изначально так и вот причина" - я признаю, что была не права. Вы, увы, не автор и НЕ можете точно знать. Может быть человек думал именно словосочетании "венец творения", но, скажем, забыл слово и заменил сходным по значению. Ясно Вам или как? Или еще раз объяснить?

Причем тут вообще множественность. То, как Вы поняли слово "венок" - это Ваше личное восприятие, и больше ничего. Я его понимаю иначе. Так со стихами бывает - каждый интерпретирует их как хочет.

И я никого никуда не тыкала никаким носом- просто указала на ошибку. И если бы автор написал "но я вообще то так и хотел", признала бы его право так сделать и свои неправоту и все.


По вашему методу:



Венец моих творений подсознания -т.е. итог/результат/ моих творений подсознания
Легко заменяется по смыслу, верно ведь? Андерстенд?


Здания лучше не станут, а не творения! И здания же пустынны, а не опять таки творения!

здания а не творения! А венец/венок летит себе мимо!


В зданиях же а не в творениях! В зданиях! В них взаперти души. Пустые дома, разруха, в них души. Ну?


Здания, заброшенные старые здания! Город-призрак. Метафора ясна?


Венку/венцу итогу человеческой жизни путь - лететь мимо/вдоль пустынных зданий.

Теперь моя мысль ясна?

Неподражаемо!!!

Неподражаемо потому, что я только что смотрела Ваши стихи. Минус не ставила лишь из-за данной полемики. И Вы имеете нахальство утверждать, что ЭТО обсуждалось на проффорумах!!!

Жесть!

У Вас, судя даже по рейтингу, проза в разы лучше выходит. Вот ею бы и занимались. Хотя это уже не мое дело.

Если Вы не в состоянии уловить мою мысль, о том что "венок" следует из содержания стиха, то только руками развести... И судя по Вашим высказываниям, время убитое на форумах впрок не пошло (да и сейчас не пойдет, уже ясно).




Факт ошибки в чем? Автор что назвал стих "Венок творений" ? Там кажется по русски написано: "Венок МОИХ творений". Какой нафиг фразеологизм вообще! Где он? Ау! К чему вообще его сюда приплели?! И кто? Кто даже название внимательно прочесть не может, а позиционирует себя как знаток поэтического творчества.

А когда на это указываешь, то слышишь в ответ-нечего заводиться. Да тут со смеху помереть...

Ну... рейтинг на данном форуме - это не показатель. Я данный факт утверждаю потому, что как бы профессионалы как раз таки моим стихам ставят довольно высокие оценки))) А тут таких нет - любители и дети в-основном)

Да и прозу я не собираюсь забрасывать)


Я Вашу мысль уловила) Я поняла почему Вы так думаете и как Вы понимаете написанную фразу. Но Ваше мнение - это не истина в последней инстанции. Я то понимаю ее по другому, как именно я написала. Или Вы не согласны, что если читать и воспринимать так как я - это все таки искажение фразеологизма?

К -слову "твое" в нем как раз таки допустимо) Это же все таки стих)


Я читала внимательно с первого раза.

Вот мой первый комментарий об этом произведении:


Вы слово "моих" хорошо в нем разглядели?

А множественное число в стихе относится к "зданиям" а не "творениям")))

Давайте сойдемся на том, что если фраза "венок моих творений подсознания" использована в значении "переплетение моих мыслей и образов, рожденных подсознанием" - то правы Вы. А если "венок моих творений подсознания" использован в значении "итог/результат мышления, созданный моим подсознанием/мною" - то права я и следовало бы использовать слово "венец".

Еще допускаю возможность использовать слово венок вместо венца если идет перекличка с завершающей фразой "Венку приписан этот вечный путь..." и автор намекает на погребальный венок, как на своеобразный итог человеческой жизни. Тогда это интересная игра слов "венец творения" в значении "итог" как "погребальный венок" который каждый человек имеет в итоге своей жизни )

Ничего себе ))) Вы что даже спать не ложились, все обсуждали давно уже доказанную ошибку?

Давайте создадим на сайте тему "Вопросы филологам" и будем подобные спорные вопросы задавать профессионалам. ))) Хотя я сейчас скинул в аську этот вопрос знакомой девочке филологу, она сказала "венок творений" это грубая ошибка без вариантов.

Green Wind

А теперь скинь ей "венок моих творений" с тем же вопросом.

Тут уже даже и без разницы кто как понял. Тут три слова в названии, следовательно фразеологическая формула ни при чем. И только. И незачем лезть в правила фразеологии также. И спор по этому поводу получается "нашему забору троюродный плетень".

А спорили ночь напролет, так лично мне сегодня в ночь на работу, вот и сидела. Зато дрыхла до обеда, а может и еще посплю-вери гут. У Зойсайт тоже наверняка свои причины были. Я вовсе не льщу себя мыслью, что она из-за меня тут торчала.

Я ей ссылку на это обсуждение скинул, она сказала не хочет читать обсуждения И спросила вполне серьезно, вам там что заняться больше не чем взрослым людям, как ночами напролет обсуждать стихи девочек-подростков?

Green Wind

Мастер ты на отмазки как я погляжу. Ты бы ей конкретный вопрос с полным названием задал, тогда бы и говорил.

Да напрасно просто эту формулу сюда приплели. И все. Никакого отношения она сюда не имеет.

Green Wind,
Да нет, я спать не ложилась вовсе не из за спора) Просто у меня бессонница которую неделю, я и легла бы - не уснула. А спор - чем не способ убить время?
Я кстати тоже у девочки-филолога. Прямо таки сейчас.
вот диалог:
Сейлор Мун головного мозга
360726295@qip.ru (14:19:53 16/08/2013)
хай
Унголианта (14:20:01 16/08/2013)
привет
360726295@qip.ru (14:30:13 16/08/2013)
слушай, можешь помочь?
Унголианта (14:30:18 16/08/2013)
чем?
360726295@qip.ru (14:30:26 16/08/2013)
вот стих:
360726295@qip.ru (14:30:32 16/08/2013)
(не мой)
360726295@qip.ru (14:30:33 16/08/2013)
Венок моих творений подсознания
Летит по ветру вдоль огромных зданий.
Они пусты и лучше уж не станут,
Когда другие времена настанут.

В них только зло - отныне и навеки.
Они к себе не подпускают человека.
В них души тех, кто жил на свете раньше.
Теперь те взаперти и не уйдут уж дальше...

Они рабы, они времён убийцы.
Они грешны - тут нечему дивиться.
Они мертвы - им воздух не вдохнуть...

Венку приписан этот вечный путь...
360726295@qip.ru (14:31:01 16/08/2013)
есть ли ошибка во фразеологизме "венец моих творений"
360726295@qip.ru (14:31:22 16/08/2013)
всм в слове венок/венец
360726295@qip.ru (14:31:30 16/08/2013)
если вставлено слово моих?
Унголианта (14:31:41 16/08/2013)
нет
Унголианта (14:31:49 16/08/2013)
венец творений кого-либо
Унголианта (14:31:55 16/08/2013)
все правильно
360726295@qip.ru (14:32:01 16/08/2013)
ну вот
360726295@qip.ru (14:32:11 16/08/2013)
в стихе использовано "венок творений"
360726295@qip.ru (14:32:18 16/08/2013)
ошибка ли это?
360726295@qip.ru (14:32:29 16/08/2013)
и стоит ли заменить на венец?
Унголианта (14:32:33 16/08/2013)
стоит
360726295@qip.ru (14:32:37 16/08/2013)
почему?
Унголианта (14:32:45 16/08/2013)
потому что венок творений не то же самое, что известный фразеологизм

Что же Вы так неточно даете знакомой информацию? Почему не упомянули полного названия стиха?

Да даже и тут Вам ответили, что если вставлено "моих", то ошибки нет.

Теорема доказана.

А то, что "стоит заменить", так Вы вопрос раскройте подробно.

coto-face-on,
Зачем давать название, если оно - повторение первой строчки? Оо
Мне просто не пришло в голову это упомянуть. Когда она вернется из офлайна - упомяну, ок. Оо


Мне тут ответили, что даже если вставлено "моих" - нет ошибки в словосочетании "венец моих творений". приглядитесь оо Я везде говорю о фразеологизме "венец моих творений" и с спрашиваю - есть ли ошибка, если добавить слово моих в этом фразеологизме. Мне говорят: "нет".
Потом я спрашиваю: "есть ли ошибка во фразеологизме если написано не "венец моих творений" а "венок моих творений" и стоит ли поменять на "венец"
мне отвечают - 60726295@qip.ru (14:32:11 16/08/2013)
в стихе использовано "венок творений"
360726295@qip.ru (14:32:18 16/08/2013)
ошибка ли это?
360726295@qip.ru (14:32:29 16/08/2013)
и стоит ли заменить на венец?
Унголианта (14:32:33 16/08/2013)
стоит
360726295@qip.ru (14:32:37 16/08/2013)
почему?
Унголианта (14:32:45 16/08/2013)
потому что венок творений не то же самое, что известный фразеологизм

А как еще подробнее раскрыть стоит ли заменять или нет? Оо
К-слову девочка филолог с красным дипломом. еще и редактором работает.

По-моему проще автора спросить, а то мы тут действительно развели...

(Я правда не глядела тут автор или нет.)

Мой комм не в тему , но мне стих понрав +++

Ой, ребятки, может пора и Федора Михайловича предать литературному остракизму за слова, коих не существовало до него? Поэтов вообще на фиг (это я эвфемизм применил) придадим забвению за их эксперименты с Великим и Могучим?

coto-face-on, кто-то меня недавно упрекал в отсутствии дзеновского спокойствия
Ладно! Мир, дружба, пирожки
За стихотворение -ПЛЮС

Сколько ни старалась, смысла не уловила.