Перевал Дятлова. Гипотеза о Йети

Интересно, кто же убил животное?! Но гипотеза о Йети мне явно понравилась. Становится очевидным тот факт, что все участники были сильно побиты и исцарапаны. НЛО на такие увечья, думаю не способны, по крайней мере доказательств таких нет. Что касается выдвинутой гипотезы в других источниках, якобы был ядерный взрыв, то мы бы про гибель группы Дятлова никогда не узнали, почему? - думаю, объяснять не надо. +++

Это исключительно потому, что ты с материалами расследования не знаком (большая их часть есть в сети, но я сейчас уже не найду). Не было там ничьих следов. Ни йети, ни спецагентов. Так что либо природный катаклизм, либо чистая мистика.

Дискавери, увы, окончательно дискредитировал себя. Исчерпав все адекватные темы, взялся за откровенную РЕН-ТВщину вроде этой передачи и за псевдодокументальный трэш вроде "Русалки существуют", "Если бы драконы существовали", "Мегалодон жив".

...Как не было и следов самих туристов возле палатки, так что - да, либо мистика, либо снег и ветер за февраль-месяц все подровняли. Да и поисковики, простые студенты, в первые дни все истоптали, но это не их вина - тогда они еще искали своих сокурсников и соклубников живыми, а не гибель расследовали. Давно интересуюсь этой темой. Отбросив все "верю-не верю в снежного человека", если принять то, что это крупное животное, то нет следов когтей-ногтей, захватов и укусов, осталась несъеденной провизия (сухари и сало особенно) и не сломанными довольно легко ломающиеся предметы - фотоаппараты, ведра, фонарики. Остались стоять растяжки палатки, а это просто воткнутые в снег лыжные палки. Неа, не лавина, не шторм, не йети (и не любое другое крупное животное). А история, насколько печальная, настолько же и интересная.

То, что дятловцы упомянули в "Вечернем Отортене" СЧ-неслучайно. Кроме того, есть фото дятловцев, на котором запечатлен некто за деревом, да и поисковики сфотографировали непонятно кого за сугробом снега. С лёгкой руки скептиков эти фото объявлены либо фейком (во втором случае), либо фотографией Тибо (в первом случае). При этом аргументация, как обычно, отсутствует. Какие там следы были судить сложно, ибо следственные действия в том псевдоделе толком не отражены. Так что СЧ мог быть вполне причастен к этой загадке.