Море внутри (аудиорассказ)

Не претендую на объективность, но если автор и диктор не против, выскажу немного субъективных замечаний.

Я конечно понимаю, что текст читал не профессиональный диктор, но все же диктору необходимо работать над техникой. Что сразу бросилось в глаза:

1. Аудио рассказ должен производить впечатление именно рассказа, а не чтения по бумажке перед публикой. Здесь же диктор просто зачитывает текст, словно школьное сочинение перед классом. Хоть девушка и пытается работать с интонацией и дикцией все равно сразу чувствуется, что это зачитка текста. Диктор это рассказчик, а не глашатай на площади. Но здесь конечно и особенность текста повлияла на озвучку. Когда текст изобилует сложноподчиненными предложениями его сложно озвучить даже профессионалу. Что уж говорить про новичков в озвучке.

2. Скорость чтения и паузы. Не нужно так тараторить. Вот для примера рассказ Чехова, в котором также много сложноподчиненых предложений. Обратите внимание как диктор размеренно читает текст и делает паузы между смысловыми блоками. У вас в рассказе скорость чтения примерно в два раза выше чем у этого диктора https://www.youtube.com/watch?v=b5oI0di3i8s

3. Дыхание. Девушке не хватает дыхания. Она глотает воздух в конце предложений.

4. Дикция. Не все звуки произносятся четко, некоторые смазаны.

5. Интонация. Не всегда правильная. Нужные эмоции не выражены, а в некоторых местах наоборот идет явное переигрывание.

Но эти проблемы есть у всех, кто не занимается профессиональной озвучкой.

При этом у диктора есть и явные достоинства. Голос красивый, свежий,чистый, приятный для слуха. Правильное русское произношение, без говора. В целом дикция правильная, а ошибки о которых писал выше легко устраняются с помощью тренировок дикции. Ошибки с интонацией, паузами и скоростью чтения это исключительно от нехватки опыта. Мария, послушайте больше профессиональных дикторов и озвучек страшных историй, перенимайте их техники и приемы. У Вас потенциал диктора определенно есть, нужна только практика для его развития и реализации.

Теперь по самому рассказ. Скучно, мало динамики, действия. Много воды, когда я дослушал до середины я уже полностью забыл о чем было в начале. Такой рассказ подойдет для самостоятельного чтения, но когда его слушают, то такие длинные, извилистые и сложные для восприятия на слух предложения, вгоняют в сон.

Итак, подведу небольшой итог. Аудиоформат это специфический жанр. Для него подойдет не каждый рассказ. Я бы рекомендовал для жанра аудио написать рассказ в котором будут короткие, простые и легкие для восприятия на слух, предложения. Не надо воды, лишних деталей и злоупотребления средствами художественной выразительности. Читаемый рассказ должен сразу увлечь слушателя, никто не будет слушать долгие пространные рассуждения главного героя и описания окружающей обстановки и уж тем более не будет в них вникать. Это не книга где читатель сам переключается между сюжетом и обстановкой. Если слушателю не станет интересно в течении первой минуты он просто выключит ролик. Не нужно долгих вступлений сразу к делу! И если уж вы пишите на сайт страшных историй - то больше крипи и меньше романтики. Вы работаете на целевую аудиторию сайта страшных историй, а не сайта томных романтичных барышень. Дайте нам то за чем мы пришли на этот сайт - мистическую страшную историю. Не нужно "розовых соплей", абсолютное большинство посетителей сайта такой формат ни читать ни слушать не будет. Люди хотят испугаться, а вы их в тоску вгоняете романтикой )) Дайте экшн!

Девушке диктору я бы посоветовал не зачитывать историю по бумажке, а рассказывать ее, лишь периодически посматривая в текст. Представьте когда человек прочитал в газете анекдот перед публикой и когда человек рассказал этот же анекдот по памяти в кругу друзей. Это будут два совершенно разных исполнения одного и того же анекдота. Поэтому перед тем как озвучивать, прочитайте рассказ несколько раз. И при озвучивании его рассказывайте от себя, вкладывайте туда больше собственных эмоций, собственных субъективных оценок и собственных интонаций. Не играйте роль этой девушки - просто рассказывайте про нее от своего лица. не нужно полностью вживаться в роль, Вы рассказчик, Вы не актер. Ваша задача интересно и увлекательно рассказать историю, а не сыграть ее перед читателем, как актер в театре. Повествование должно быть естественным, а сейчас оно воспринимается как-будто Марию вызвали к доске прочитать с выражением перед всем классом отрывок из учебника по литературе за 8 класс )))

Ну а в целом идея хорошая, над исполнением продолжайте работать. За публикацию плюс однозначно. Повторюсь, на объективность не претендую это лишь мои личные впечатления от прослушанного рассказа.

Знаю этот рассказ, очень понравился, давно читала, не знала кто автор. Ставлю плюс, сразу, но из-за сильной головной боли, прослушать в данный момент не могу, но не могу обойти и вниманием, оставлю на потом. +++
Приятный голос, я хуже бы прочитала раз в цать., не лёгкое это дело, нужен огромный опыт проф. чтеца со сцены, Техас запропостилась, я бы хотела послушать голос этой мудрой женщины годами выступавшей перед аудиторией, у неё действительно есть чему поучиться, но потенциал огромный, я люблю когда быстро читают, Есенин читал быстро, чуть интонацию проработать и всё будет замечательно, повторюсь голос приятный, а это редкость, мало кто записывая себя на автоответчик не ужасается. Я только на французком слушаю рассказы известного чтеца, с парижким акцентом, комментатор из меня в данном контексте не ахти, но плюс твёрдый, для первого раза восхитительно.

Понравилось. Все мы тут не профессионалы и именно поэтому общение более лёгкое и непринужденное. Непрофессиональные писатели пишут рассказы, непрофессиональные читатели их читают или слушают, не профессиональные поэты задирают носы и закатывают глаза, непрофессиональные комментаторы непрофессионально комментируют и только самые умные пытаются в этом непрофессиональном шабаше профессионально покрасоваться.
История понравилась. Слушать приятно и интересно. Это самое главное. Плюс.

п[le[/left]понравился рассказ честно лови +