Глаза демоницы

Красотаааа! +

Э...а в чем прикол то?

Почти убедительный глаз, только вот склера из себя представляет шар, а тут она слегка выпуклая поверхность, слезник сконнструирован чуть-чуть иначе и бровь очень низко - она ж растет немного выше верхней границы глазницы обычно, а тут как раз получается, что невидимой части склеры просто некуда поместиться.
Ну и любовно прорисованная каждая ресничка -

zloj biorobot,
0_o

ArhiZombie,
Что-то не так?

zloj biorobot,
Нет. Я просто... изумлён.

+

Знаешь, а мне ончень-очень понравился этот глазик. +++
Давай рисуй еще)

красиво. даже очень

Умнечка! +++

†Gothic†,
тоже заметила....
а вообще глаз как глаз

ArhiZombie,
Чему? Я, кажется, ничего изумляющего не говорила)))

глаз как глаз, ничего не ставлю. Не впечатлило

Красивенько. Но это обычный, ничем не примечательный глаз... Разочаровали, ожидала большего. ------

Очень красиво) Прошу продолжения) Нарисуйте теперь всю демоницу)

Я думала их два будет

zloj biorobot,
Ну, может быть, рассуждениям о верности отображения склеры на рисунке под названием ''Глаза демоницы''??? Это примерно тоже самое, что и дисскусия о размере мозга питекантропов на православном сайте.

ArhiZombie,
Хм... Есть у меня такое подозрение, что демоница человекообразна. И еще подозрение, что при каком-либо другом устройстве глаза он тупо не будет работать. Это ж должна быть своеобразная камера обскура, а при плоской склере свету будет не на что падать)
Так что, вроде, все в тему.
З.ы. к тому же, чтоб убедительно нарисовать нечто несуществующее, надо сначала "до звона" отрисовать существующий самый близкий аналог, иначе смотрящий, подсознательно определит, что эта самая нарисованная фигня не может быть реальной не потому, что ее в природе никогда не было даже в проекте, а потому, что в соответствии с физическими законами нашего мира она не сумеет выжить.
Это я к тому, что по законам оптики данный глаз вряд ли видит.

zloj biorobot,
Если роговица - это часть склеры, то, да, верно без неё глаз работать не будет. Но с чего ты взяла, что тут роговица плоская (там даже есть тень!)? При том, если она хоть чуть-чуть выпуклая, то демонический глазик будет видеть (свет в них всё равно будет преломляться и попадать на сетчатку, верно?).
P.S.: А по каким это физическим законам в нашем мире выживают приведения? Они - какая-то неизвестная форма материи?

ArhiZombie,
Тень вижу, только она не похожа на тень на сферическом объекте.
Да, преломляться будет, но если все глазное яблоко не шарообразное, то либо фокусное расстояние будет не соблюдено при таком размере зрачка, либо зрачок должен быть практически во всю радужку (если глазное яблоко плоское и компактное).
На самом деле, я не знаю, как это "на пальцах" объяснить, особенно в писменном виде.
Я немного не про это - если приведение нарисовать таким "мясистым", то человек решит, что такая туша летать, наверное, не сможет, и не поверит в такое приведение)
Я не совсем корректно выразилась - несуществующие объекты должны выглдеть убедительно относительно системы знаний зрителя, как-то так

неплохо,неплохо.. только почему демоницы??? Это почти мой глаз!!! но серавно+красиво...

zloj biorobot,
Если роговица почти плоская, то глаз будет дальнозорким (так как его оптическая сила упадёт из-за роговицы), но если глазное яблоко не шарообразное, как ты утверждаешь, то оно вытянутое (как сигара!?), и, значит, сетчатка находится дальше, чем нужно, точно также, как и лучи света, которые из-за роговицы тоже падают дальше, чем нужно. И о чудо! У дьявольского отродья хорошее зрение. Демоннесе не надо обращаться к окулисту!

ArhiZombie,
И мозг, разрезанный на три половины "сигарами"

zloj biorobot,
Заметь, утверждение о ''нешарообразности'' глазного яблока не мое.

ArhiZombie,
Я-то имела ввиду "нешарообразность=сплющенность", а не "нешарообразность=вытянутость", я ж говорю, тяжело в письменном виде это обсуждать

zloj biorobot,
Ну, значит у демоницы отвратительное зрение!

красиво нарисовано,но это просто глаз))

Хреновато..